真实诊断 vs 审稿意见
我们的 AI 预审到底抓到了什么，拿真实审稿意见一条条对给你看
这不是“客户都说好”的故事页。我们把 AI 预审的诊断结果，和这几篇论文真实的审稿文件正面摆在一起：哪些问题提前命中、哪些没抓到、哪些连审稿人都漏了——投稿前自己看，再决定要不要用。
21/32
提前命中的审稿人主要问题
+10
审稿人没明说、但我们额外发现的问题
< 20 分钟
单篇平均诊断时长
3 篇
可逐条核对的真实对照
这些对照在替你回答
买之前，你真正想确认的三件事
值不值得花这个钱
不看页面写得多漂亮，只看它能不能在投稿前，提前点出审稿人真会卡你的问题。
能替你省下什么
对一篇时间成本很高的稿子来说，真正贵的是被拒重投的轮次、延迟，以及到审稿阶段才暴露的硬伤。
谁最该先看
最适合准备投稿、但对期刊匹配度或拒稿风险还没把握、想先看证据再决定要不要上传的作者。
逐条对照
三篇真实稿件，诊断对上审稿意见
肿瘤生物学
5/5
审稿人主要问题命中
盲测对照四位 Nature Communications 审稿人
55 页 neuroblastoma 稿件，审稿人提出的 5 个主要问题全部提前命中，另有 1 个连审稿人都没点出的问题。
Nature Communications 2024约 19 分钟
另外多发现 1 处审稿人遗漏
免疫学
11/17
审稿人主要问题命中
16 分钟预审，提前看到 29 个月评审才暴露的问题
这篇 immunology 稿件经历两轮修改、29 个月评审。我们在最初的 preprint 上就先命中了 17 个主要问题里的 11 个。
Nature Communications 2025约 16 分钟
另外多发现 2 处
免疫学
5
审稿人问题命中
eLife 公开评审对照：不靠宣传，直接对公开审稿文件
Skin resident memory T 细胞论文，eLife 的公开审稿文件人人可查，可以直接和我们的诊断输出逐条对照。
eLife 2025约 15 分钟
另外多发现 7 处
对照看完了再决定，不靠焦虑营销
顺序很简单：先看对照案例、再看样例报告，最后才上传自己的稿件。值不值，证据说了算。想直接问，邮件联系 team@manusights.com，我们亲自回复。